Ein Gedi: Nature Reserve – @AnnieTikho в ее инстаграм все фото парка убрала в один пост – а жаль! Самые красивые теряются под обложкой пакета – скалы будто замки (пилястры, пучки колонн с каннелюрами и капителями, консоли-карнизы… барочные размах, сложность, текучесть), деревья – будто искусно встроенные в „органическую архитектуру“; под ногами следы обитателей, а кое-где и сами они обнаруживаются – прячутся в „постройках“… И еще покровы из света и теней натянуты поверх ущелий и гор.
Наконец и я отозвалась на баттл века.
Шестаков – победитель Оксимирона и Гнойного.
И не только по количеству и качеству панчей, рифм, метафор и вообще словесных игрушек. Морально чист и поэтически заряжен – да, верю! Реанимирует тех, кто издыхает от разочарования и скуки в этой жизни. Есть еще мужи в этих селеньях (ФБ)
А после того почитала Быкова. Он подтверждает, что рэперы – начитанные, что это поэзия; и говорит, что Оксимирон сложнее Гнойного, а тот – грубее. И называет своими словами то, о чем другие молчат: выпады против жидов – отчего Гнойному и отдает голоса масса патриотов.
И это – причина оценок…
Пожалуй, на деле оба одинаково начитанны и тонки. (В баттле, тексты я как следует не смотрела, только „девочку пиздец“, давно уж.) Разве что что О. – прав Г. в панчах – эгоцентричен, абстрактен. Выхолощен, сказала бы я, пустоват иногда… Г., делающий ставку на корни, почву и судьбу, посочнее будет – отчего и победил. По праву, надо признать, близка или нет его „идея“.
А потом посмотрела „лирику“ „Неваляшки.
Там есть комментарии, строчка за строчкой, реконструкция пары отсылок. Некоторые ценны: от инсайдеров, о Жигане, Шоке, Вагабунде; но в целом – просто попытка интерпретации, чаще всего довольно наивная. Вот главное: если, позволив себе остановку, перечитать – понимаешь: он не просто эгоцентричен, хуже: он из писателей-сороконожек, пишет о том, как пишет. Там ничего, кроме метафоры непотопляемости, нет. Ничего, кроме выделения СЕБЯ, нашедшего метафору-эталон жизни, помогающую двигаться. (Другие – обуржуазились и мертвы… Я – встаю и иду, преодолеваю сомнения, я не алчный скряга, презирающий безденежных, тяжело работаю... и т.п.)
По-моему, рифма-аллитерация/ассоциация чуть впереди смысла (А я жизни учился у мёртвых, как принц датский у тени отца – учился быть настороже?). Еще там невнятная грамматика (Мол: ты же вроде делаешь деньги, что же другие втирают их в дёсна? – твои деньги?.. Или вот: Мир всё тот же, но кроме того, что ты почти сдаёшься и клонит на дно
Но ведь то и оно, говорят, что не тонет говно / А ты хоть полумертвый, ты помнишь – на том берегу золотое руно / И, да, одно это стоит того). Нечеткая личностная привязка (См. выше, или вот: У кого-то к успеху есть ключ, но у кого-то есть лом и отмычка – и, собственно, почему „но“?). Не сострадание и не удивление-притяжение, не боль и не любовь – в крови воспроизведение моделей, игра (Так что к черту жалеть себя, меньше никчемных рефлексий и больше рефлексов / Когда ставится чёткая цель, то пустые скитания становятся квестом). Иногда хорошо, да (Тут важно учиться терпеть и не ссать – санитарная зона). Но пусто же.
В дополнение: ноябрь 2017 – Оксимирон и Dizaster…
Ну вот, прочитав статью Дмитрий Быков как зеркало русской „оставации“, а также обсуждение, и я посмотрела-таки трансляцию „Дождя“ с Фестиваля на московских крышах, с Быковым: «Есть люди, которые уехали с Родины. А есть те, из-под которых Родина уехала сама»: Дмитрий Быков о том, кто такой русский эмигрант сегодня. Посмотрела, наплевав на догадку, что выступление daneben.
Довольно скоро стало понятно, что daneben – и возражения тех, кто не узнал себя в портрете „эмигрантА“.
Потому что „лекция“ Быкова – чемодан с двойным дном. Она двусмысленна.
О конструкции чемодана догадываешься, когда Б. набрасывает первую (из трех) типологию: есть власть, агрессивно-послушное большинство, и – „эмигрант“ (который может быть и внутренний). Cлушатели должны были примерить к себе последнюю роль .
Потайное содержимое чемодана Б. достал, например, тогда, когда заговорил о 6 пункте второй (из трех) типологии. О таком психологическом качестве „эмигранта“, как смешанное отношение к „туземцам“ – о смеси зависти, восхищения и ненависти (некоторые качества он выделяет). В этот момент в описаниях „эмигранта“ лектор откровенно перешел от местоимения „они“ (или „он“) – к „мы“.
В результате наполнились двойным смыслом и ранее перечисленные 5 черт. „Злорадство“=настрой „чем хуже, тем лучше“, склочность, культ успеха, ностальгия, отсутствие образа будущего – потому что дети – несчастные кентавры в брекетах. И дальнейшие 3 черты: масочность, специфические литературные и культурные жанры, и отсутствие проф. идентичности – при том, что профессия=совесть.
И 5 типов „эмигрантов“ уже воспринимались пошире. И среди „внутренних“ таких найдешь: аутсайдер, успешный ассимилянт, „тип“ – ! – гения, особенной среди музыкантов, шпион – засланный и собирающий сведения, наконец, революционер, которому суждено особенно болезненное разочарование, потому что „нельзя вернуться“ ни в прошлое, которого не было, ни к норме, которой в России и не было никогда – и, получается, неоткуда взять…
Это все на самом деле – о себе. Вот почему сарказмы в конце обернулись апологией: эмигрант – главная экспортная статья Россия, наряду с красавицами (а нефть – уже на третьем месте).
В чем же мессидж? Ни в чем. Такая прилюдная рефлексия. Над идентичностью российского интеллигента. Вехи такие – с кочки зрения не идеалиста, а скептика.
„Лекция“ – читейшей воды литературщина. „Вчувствование“ в некий образ (да, он стереотипен – для того, чтобы уложиться в жесткие рамки „лекционного“ времени). Литературное самолюбование (кстати, Б. чаще всего снимали снизу). Выбор подходящего места действа (крыша). Даже и в двусмысленности лектора не обвинить: она литературного происхождения. Литература существует по законам вероятности, допускает интерпретации, без этого ее нет. И в фатализме не обвинить: (русская) литература – рефлексия, а не призыв.
Фатализма было хоть отбавляй. Гомеостазис ДОЛЖЕН сохраниться, Россия ДОЛЖНА оставаться статичной, „так надо“. Так было, есть и будет: земля чужая, ее не вернуть, гении не нужны, правит идиот или выпускник семинарии…
И аудитория этот контрабандный смысл замечательно восприняла.
Когда пыталась расшатать абстракцию (а какая разница между „э.“ в разных странах? а может быть динамика – горизонтальное, вертикальное перемещение? можно перестать быть эмигрантом?) Спрашивали с улыбочкой. Уже предвкушая ответ. Желая просто получить новые „мо“.
Закончилось все замечательно: прямым вопросом о внутренних эмигрантах, которым „делать-то что?“ А он на этот вопрос уже ответил: определиться в своем типе (третья из трех „типологий“), попытаться стать гением, не выходит – попробовать пойти в ассимилянты, не получается – пойти в шпионы: осознать себя „засланным“, собирать сведения о „них“ (о настоящих „них“, из первой „типологии“: с властью все ясно, но еще никто не осознал скачок в „динамике российского населения“).
Конечно, невозможно всерьез воспринимать абстракции об эмигрантах. Но зачем он имитировал „лекцию“, прямую речь с „учительскими“ классификациями?
Тут, может быть, не слишком приятное.
Герой одного фильма о выпускниках одной московской школы, медийный человек, обнажает механизм существования медийных людей: надо следовать тренду. Нюх на тренд, следование ему. (А другой брат, уехавший, после матшколы продающий тампаксы и уверяющий, что делает нужное полезное дело, чем лучше? Лучше ли обманывающий себя, чем циник?)
Вот и Б. следует тренду – „талантливо“, литературно, двусмысленно.
Литературщина.
Теперь эссенция.
Запоздалый (9.09.) ответ Карины Кокрэлл на давнее уже (11.08.) выступление Дмитрия Быкова на московской крыше – замечательный! Но бьет мимо цели.
Потому что “лекция” Быкова – чемодан с двойным дном.
О конструкции чемодана догадываешься, когда Б. набрасывает первую (из трех) типологию: есть власть, агрессивно-послушное большинство, и – “эмигрант” (который может быть и внутренним). Последнюю роль слушатели должны были примерить к себе. Опознать в зеркале собственную кривую рожу.
Потайное содержимое чемодана Б. продемонстрировал, заговорив о 6-м пункте второй (из трех) типологии: о таком психологическом качестве “эмигранта”, как смешанное отношение к “туземцам”, о смеси зависти, восхищения и ненависти. Тут на смену местоимениям “они” или даже “он” впервые явилось откровенное “мы”.
Надо сказать, аудитория контрабандный смысл выступления вполне восприняла. В конце обсуждения прозвучал вопрос о внутренних эмигрантах, которым “делать-то что?” А он на этот вопрос уже ответил. И ответ только повторил. Что делать? Определиться в своем типе (третья из трех “типологий”) и попытаться перейти в “тип” “эмигрантов”-гениев. Не выходит – попробовать податься в “успешные ассимилянты”. Не получается – пойти в “шпионы”: осознать себя “засланным”, собирать сведения о “них” (из первой “типологии”: с “властью” все ясно, но еще никто не осознал скачок в “динамике российского населения” – достойная задача для “эмигранта”-“шпиона”). Вот и “мессидж”! Если можно говорить о “мессидже” литературного выступления…
Ведь по сути эта “лекция” – чистейшей воды литература. “Вчувствование” в некий образ. “Двусмысленность”, уход от прямой речи. Нащупывание болевых точек, хлесткие афоризмы (больно? значит, проснулся). Провоцирование критических откликов. Ну и, литературной воды фатализм (“эмигрант” НАВСЕГДА останется главной экспортной статьей России, наряду с красавицами – а нефть разве на третьем месте).
Это была такая прилюдная рефлексия. Над идентичностью российского интеллигента, обреченного быть “эмигрантом”.
Судить все это можно разве по законам литературным. Литературщина, приблизительность, без попадания в яблочко. Играющий со стереотипом – выигрывает стереотип… Нет, не “гений”; а как “шпион” – эффективно ли работает?.. или он “успешный ассимилянт”?..
А надо ли судить?
Меня больше всего озадачил скачок мысли: переход от так было-так есть-так будет к “так – зачем-то – надо”. “Гомеостазис должен сохраниться”, “Россия должна оставаться статичной” – правда? Ну… этак каши не сваришь… будешь кушать то, что тебе на стол бросят…
Почитала начало поста „1985: уровень жизни средней советской семьи“ и чуть не ввязалась в дискуссию.
Очередей не было? Дефицит – только на экзотические товары, и вообще на рынке было все?..
Что рынка касается… денег на рынок не было у тех, кто ходил на службу и не занимался ни спекуляцией, ни бизнесом, ни левыми подработками, и на север не ездил. В моей семье мама была против из чистоплюйства, тоже мотив… мы на рынок ни ногой, отоваривались – в столице.
Не забыла, как отец, отправляясь в командировку, брал с собой – ехала за одеждой. В провинциальных магазинах продавалось (и мне, школьнице, покупалось) такое, что не ходила на вечера с одноклассниками, стыдно было. В Москве обходили магазины соцстран, по нескольку часов стояли в очередях; и эта (соц.) импортная одежда (мне и от нее было тоскливо, батников венгерских в „Балатоне“ не помню) – роскошь? Джинсы, рабочая одежда в Ам., тоже роскошью трудно назвать… Джинсов, понятное дело, в тех московских магазинах тоже не было, они – только из загранкомандировок или с рынка. В моем городе молодого человека убили из-за джинсов, за кинотеатром „Современник“, в центре города.
Да и не только за одеждой ездили – и за едой тоже, папа собирал списки у коллег, и шофер тоже собирал – мы закупали колбасу, пока папа сидел на совещаниях; помню, как однажды заказано было 19 палок – покупали по нескольку в разных магазинах: местные шипели и орали на провинциалов, опустошающих прилавки…
А другие, привилегий столичных командировок лишенные, ехали в ту же Москву на поезде с народным названием „Красный мешочник“. НЕ ЗА РОСКОШЬЮ ехали – за нормальными товарами, которых в провинции не было.
О таком дефиците, как книги, молчу. Когда классику покупали за макулатуру, в порядке очереди, кому-то и вовсе не доставалось. И даже не вякаю о запрещенных книгах. Они не всем нужны были; но заметим, тут даже не во вкусах дело: откуда он у тех, кто сравнивать не может, за отсутствием материала для сравнений, по Жванецкому:
В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по „Клубу кинопутешествий“, остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу – вскипело!
Блаженны были не ведающие (и без интуиции)…
Ну, я-таки в спор не ввязалась: долистала до комментариев, там мои импульсы уже вылиты. Читать все – действительно забодаешься. Поэтому цитирую сюда себе только те комменты, что не свернуты, этого уже достаточно.
И ведь, что характерно, самые разные люди возмущаются враньем…
Если кто не верит – вот ссылка „Средние зарплаты в России и СССР с 1897 по 2010 годы“
Остальное – такие же передёргивания фактов, характерные для коммунистической пропаганды.
Что касается ностальгии по социализму, то наблюдаю её исключительно в интернете. Это объяснимо, если учесть, сколько зюгановских ботов отписываются в сетях, отрабатывая деньги своих кураторов либо выполняя „партийное поручение“.
В реальной жизни не знаю ни одного человека, который ностальгировал бы по совку. Вообще ни одного.
37 рублей – это не 8 тысяч на современные деньги, как врёт автор, а не более 4 тысяч. Если надо – без проблем это докажу. Покупательная способность советского рубля не более чем 100 нынешних, это элементарно доказывается. А по промтоварам ещё меньше.
Лучше бы автор сравнил, сколько сейчас у населения автомобилей, холодильников, стиральных машин, метров жилья, телефонов, с советскими показателями. Но автор этого не сделает, потому что сравнение будет не в пользу СССР.Чтобы не быть голословным.
Вот некоторые цены времён Андропова, в сравнении с нынешними.
Пусть каждый заценит сам покупательную способность советского рубля.
Сахар-песок – 90 к за кг, сейчас 55-60 р. (в 60-65 раз)
Чай индийский, 125 гр – 95 к, сейчас 90 р (в 100 раз)
Яйца, десяток – 1р 30к, сейчас 50-60 р. (в 40-45 раз)
Гречка – 52 к за кг, сейчас 50-60 р. (в 100-120 раз)
Молоко, поллитра – 18 к, сейчас 19-22 р. (в 110 раз)
Самая дешёвая водка – 4р 70к, сейчас 190 р. (в 40 раз)
Колбаса сырокопчёная за кг – от 4р.80 к, сейчас от 400 р. (в 83 раза)
Свинина – 2р 20 к за кг (госцена), сейчас 220-280 р. (в 100-125 раз)
Дешёвые джинсы – 70 р, сейчас около 1200 р. (в 17 раз)
Полусапожки зимние мужские – от 45 р, сейчас от 2000 р. (в 45 раз)
Кварцевые часы – 35 р, сейчас 250 р.(в 7 раз)
Стиральная машина – 160 р, сейчас от 16 000 р. ( в 100 раз)
Цветной телевизор – от 650 р, сейчас от 4 500 р. (в 7 раз)
Новый автомобиль ВАЗ – от 5 500 р, сейчас от 350 000 р. (в 60-65 раз)
Электроэнергия за кВтч – 4 к, сейчас 3,0-5,5 р. (в 100 раз)Я ЗАБОДАЛСЯ ЧИТАТЬ. З5О Р СРЕДНИЙ ДОХОД СОВЕТСКОЙ СЕМЬЯ НУ А ГДЕ ПАПЫ НЕТ 16О. ВОТ И ВСЁ. А ЛЮДИ ПРИ ВСЯКИХ ВЛАСТЯХ ЖИЛИ ХОРОШО. ПРОСТО НЕ ВСЕ.
По предыдущим комментариям видно, что люди не так глупы, как этого хотелось бы отдельным просовковым блогерам. 🙂 В дефиците было ВСЁ, за исключением простейших товаров: хлеб, (хорошо разбавленное) молоко, плавленый сырок, „докторская“ колбаса, тапочки, галоши, одежда убогого покроя, и т. п. Гречку, например, в свободную продажу „выкидывали“ изредка и за ней сразу же выстраивалась очередь; гречневая каша – деликатес, редкое лакомство; то же самое – со множеством других продуктов. Очереди – всегда и везде, более или менее, также и за молоком и хлебом, квасом и пивом. Это по личному опыту жизни в Барнауле, центр Алтайского края, 70-80-е годы. У москвичей, ленинградцев или киевлян воспоминания несколько светлее, конечно, поскольку существовала иерархия снабжения: выше всех – Москва, пониже – столицы союзных республик, далее – Ленинград и еще несколько крупнейших городов, потом – областные и краевые центры, другие города, и т. д. В сельпо – в основном хлеб, соль, и спички. Для номенклатуры, по рангам: спец- пайки, распределители, „Берёзки“, и др. Уровень и качество потребления „средней“ сов. семьи зависели не только от размера зарплаты, но и от положения или связей в сфере торговли и производства. „Блат“, „по знакомству“ (удар. на посл. слоге 🙂 ), „достать“, „отхватить“ – самые характерные выражения из лексикона сов. потребителя.
Уровень жизни в СССР как у обычного. Безработного на пособии в Америке стоит ли к этому стремиться снова?
И близко не лежали. Официально средняя зарплата в СССР в 1985 году – 173 рубля. По курсу черного рынка это $43.
Средняя зарплата в США в 1985 – $1406 – в 33 раза больше. Безработный получал до половины зарплаты $700.
Но это без учета реальной покупательной способности. На пособие безработный в США мог купить 140 джинсов по $5.
Гражданин СССР мог купить 1 джинсы, если повезет, ибо цены доходили до 200-300 рублей. Получаем покупательную способность
в переводе на джинсы в 140 меньше, чем у безработного в США.Зачем выдумывать какое-то кустарное сравнение цен по нескольким удобным автору товарам? На Росстате есть индекс цен, который считается по широкому кругу товаров и услуг (более 500 разновидностей). По всей потребительской корзине в целом 1 рубль 1985 года – это 105 рублей в современных ценах. Средняя зарплата в РСФСР в 1985 году – это 201,4 тогдашних рублей или 21 100 рублей нынешних. Средняя зарплата за 2015 год 33 981 рубль, то есть на 60% больше. Плюс отсутствие дефицита и очередей, возможность покупать то, что хочется, а не то, что удалось „достать“.
Показатели потребления тоже вполне ясно показывают, что уровень жизни сейчас действительно гораздо выше, чем даже в лучшие годы советской власти. Например, на продовольственные товары средняя семья сейчас тратит 27% дохода, а в 1985 году было 33,7%. Как известно, чем беднее люди, тем большая доля их дохода ухдит на питание. Обеспеченность семей автомобилями, бытовой техникой, доступность заграничного туризма – все это просто не идет ни в какое сравнение с Советским Союзом.
Здорово придумано – это я про статью. В 1981 году я пошла в школу. Что там с очередями-то? Помню, как мама брала меня в очередь за маслом стоять: на человека давали 200 граммов, а на двух, пусть одна еще и мелкая , уже 400 можно было. Очередь огромную к открытию универсама после обеда помню, потому что там что-то (не помню, что именно) должны были „выкинуть“. Помню, как к родственникам ездили в гости и возили с собой колбасу, потому что в Ленинграде колбасу можно было купить, а в Псковской области колбасы не было от слова „совсем“. Еще помню мою псковскую тетю Сашу, которая держала трех коров, и от всех коров у нее в день на всю семью оставалось дай бог ведро молока, потому что остальное необходимо было сдавать колхозу за смешные копейки. На семью в шесть человек.
Не могу ничего сказать, мы не сидели голодные – у бабушки в деревне была корова, куры, кролики, то есть в очередях за маслом давиться необходимость была нечасто, мясо почти всегда было свое, яйца и молочка тоже, ну и овощи всякие. Но какого хрена мои родители после рабочей недели должны были ехать в деревню на выходные и пахать там как проклятые, чтобы не давиться за продуктами в очередях – до сих пор не пойму!!! Но нет худа без добра: в те годы почему-то майонез давали только в заказах к празднику, и с тех пор в нашей семье майонез делается дома. Гораздо вкуснее)
А так да, очередей не было!Есть три вида вранья – один из них – статистика.
Лучше чем устная народное творчество жизнь в совке (да и в постсовке) никто не отображал.В СССР все люди делились на две категории – довольные советской властью и недовольные. Первыми занималось ОБХСС, вторыми – КГБ.
Также при продвижении к мифическому коммунизму сбылось одно из пророчеств – деньги теряли свою ценность. Так банка краски стоимостью в 3 рэ, имела значительно большую ценность чем казначейский билет таким же номиналом. Те кто не жил в совке этого не поймут, тем кто жил – этого объяснять не надо.
– Зарплаты у нас непольшие – 80рэ.
– Как!? У вас ещё и зарплату платят.Возьмем только одну фразу
1. „Я стоял в очереди всего один раз“ – говорит о том, что человек был или слишком молодым, и у него были взрослые родственники, которые стояли в очереди за него, или он был из „номенклатурных“ семей, где в очереди не стояли…
2. „за модными мохеровыми шарфами по госцене 35 руб.(?), которые на рынке свободно продавались по 100 рублей“
На рынках в СССР свободно продавались только овощи и фрукты с приусадебных участков. Все остальное продавалось нелегально и называлось спекуляцией (была соответствующая статья, гарантировавшая срок с конфискацией или без).Автор, или знает про СССР 1985 года по наслышке, или забыл о том, как там было на самом деле, или заведомо вводит людей в заблуждение
Думаю, что если проверить его цифры, то там тоже будет не совсем так, как написано.От себя добавлю, что как раз 1985 году я стоял в очереди – один раз 4 часа (за итальянскими джинсами и мне не хватило моего размера) и второй раз 8 часов за тортами.
=========================
По теме – многочисленные простыни с !статистическими“ данными о жизни в 1985 году НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОСТИ НЕ ИМЕЮТ. Прости господи, советская статистика всегда была ПРОПАГАНДОЙ. Существовала настоящая статистика, но строго для служебного пользования. К ней имели доступ именно чекисты. И никто больше. Так как в России не было люстрации, то и подлинные данные статистики, собранные тогда, не преданы огласке. И не будут преданы огласке пока королевствуют чекисты и аффилированная с ними мафия.
Я лично помню реалии советского „общества потребления“ года этак с 1978-го. Тогда уже имелась возможность наблюдать, запоминать и даже участвовать в шопинге моей семьи. Ленинград. Семья из высокооплачиваемых инженеров-геологов. Могли себе позволить делить на десять то хамство и оскорбительность реального советского качества жизни. Устроенного лубянской шоблой. Даже в Ленинграде. Очереди были уже с тех времён за всем мало-мальски пристойного качества. Мясо с минимумом костей, вкусная рыба – не минтай или путассу. Апельсины, яблоки венгерские зимой. Творог, сметана. За всем этим надо было „стоять“. И уже тогда разговоры родителей о том, что производители продуктов химичат с составом сосисок, варёной колбасы, сметаны. Плюс, химичили торгаши – молоко разбавляли водой, сметану кефиром и так далее. Дефицит хороших книг. Адский дефицит билетов в Мариинку. Дефицит билетов на поезда в сезон. И так далее. Хочешь жить без этих головных болей – ПЛАТИ. Завмагу, в театральной кассе, в кассе на Грибоедова, где продавались билеты на поезда. Или иди к фарцовщику. Или покупай чеки в Альбатрос. Или иди на рынок за тем же мясом без костей. И тогда зарплата „средней советской семьи“ превращалась в кошкины слёзы. Вот так РЕАЛЬНО жили совьетсы в конце семидесятых – первой половине восьмидесятых.
Сексоты Охранного отделения и каторжники 98 лет назад укравшие власть у либералов-прогрессистов и их преемники уже в 4-ом поколении, и не собирались устраивать жизнь для народа оккупированной страны. Это вне их системы координат. Да положили они на создание условий для достоянойм жизни людей – им этого не надо.
В России под лубянской шоблой не было ни настоящего социализма, настоящий – он в Скандинавии, ни настоящего капитализма, вместо оного – ПАХАНАТ. Мы рады за капитана КГБ СССР Игоря Сечина и авторитетного другана Бастрыкина – Геннадия Петрова, но какое отношение к нам имеет их качество жизни???P.S. Как-же лубягская шобла и их пропагандисты ненавидит Михаила Сергеевича Горбачёва.
Горбачёв (либерал, масон, прогрессист, западник) был Первым. Именно он дал понять лубянской шобле, что им не вечно королевствовать над Россией. Всему своё время. И уже в 2016 году Стас Белковский говорит:“ Россия в обозримом будущем будет в Евросоюзе“)а Белковский в теме). Так что правильно Начал делать Горбачёв – Россия приближается к Европе, как-бы не пытались повернуть время вспять доморощенные консерваторы.
на ящике инженером. Чтобы дослужится в те времена до старшего инженера или надо было быть любимчиком или лизать или быть большим умником. Ну а ведущими работали даже с кандидатской за 180-200рублей потому как место начальника было одно и как правило занято жидом, который действительно талантливых гнобил , присваивал себе их разработки и не давал защитится. На хорошую оплачиваемую работу где действительно деньги делать можно и при этом товары иметь только по блату. Тогда другие ценности были ценилось если ты на автосервисе работаешь, или мясником в магазине, или продавцом мебели и тд. Когда сдох Брежнев которого на кухнях народ клял и травил анекдоты, думали что то изменится. К праздникам давали на предприятиях наборы апельсины, бутылка шампанского, коробка конфет, батон колбасы, банку красной икры. Даже печень трески в масле считался дефицит. Что бы что то из одежды купить покупал чеки один к двум и ходил в Березку.
Цены росли, водка исчезла. Первые жигули я купил ясно не на зарплату и значительно позже. Стиральные машины были Эврика. Тоже достояние,у друга у него родители проработали год в Италии в 50х годах, привезли оттуда стиральную как современные машины с горизонтальной загрузкой полуавтомат, большой телевизор Телефункен, их сын был упакован и катался на красном ярком велосипеде гоночном. Ну и сразу из грязи в князи купили на валюту квартиру . Телевизоры как и пр техника была говно. Даже когда появились потом Рубины и Рекорды с импортным кинескопом было давка и запись,люди с утра занимали очередь у магазина. Ну а про видеомагнитофоны Электроника там тоже по записи и отмечались. Первый я неплохо продал с большим профитом. А второй сразу же получил без записи, поскольку знакомый работал в магазине Электроника в Москве на Ленинском проспекте, сам туда мог устроится(весь дефицит был бы мой). Так что про совок ничего хорошего не могу сказать и вспоминаю как сон. Страна очередей и блата.„Поскольку наша средняя советская семья, абстрактная, состояла в том году из 3,5 чел., то весь доход этой семьи состоял из 135Х3,5=472,5 руб.“
Расскажите-ка, пожалуйста, почему вы умножили? У вас в СССР дети получали зарплаты что ли? Семья – это родители и несовершеннолетние дети, являющиеся иждивенцами.
Поэтому надо было 135х2/3,5=77.14 руб. Вот такой была реальность.
Увы, автор ангажирован, по убеждению либо неосознанно врёт. Уровень жизни в 1985 и ныне — несопоставим. Авто( даже „Запорожец“) в 1985 могли себе позволить лишь избранные. Я как молодой электрик 4-го разряда( всего разрядов было 6) на хорошем предприятии получал 140 руб. „грязными“. За вычетом комсомольскиго взноса(1% зарплаты), всяких вычетов и налогов, в том числе такого позорного, как „за бездетность“ , прозванного в народе „налогом на яйца“( взымался автоматически со всех работающих мужчин с 18-летнего возраста, а мне в июле 1985-го как раз исполнилось 18), оставалось чуть более 100 руб. на жизнь. У других рабочих, имевших ниже разряд — ещё поменьше, у опытных, предпенсионного возраста — чуть повыше( 160-170 руб. в месяц “ грязными“). У учителей. педагогов, работников детсадов и т.п. зарплата „грязными2 редко превышала 100 руб. — автор это должен знать, а не вешать всем лапшу. В сентябре 1985-го я купил в давке в очереди у ГУМа свои первые джинсы за 100 руб., отдав почти всю месячную зарплату. Про остальное не буду — тут и так всё ясно, почему „Совок“ стремительно загнулся. Цены на нефть на мировом рынке резко упали, платить „нефтедоллары“ в рублях стало проблематично( рубль никак не конвертировался официально — была полная монополия государства и уголовная ответственность за валютные операции), гонку вооружений „Совок“ проиграл вчистую. И „Совок“ через несколько лет рассыпался как карточный домик. И спасти его было невозможно. Спасибо Горбачеву, что без большой войны обошлось, а не по югославскому варианту. Такой же сценарий „Совка“ ждет и путинскую Россию.
Пусть автор не „свистит“! У нас в Саратове… Все цифры верны… и одновременно – ложны. Поскольку при номинальной дешевизне, все приличное нельзя было придти и купить (как сейчас), а нужно было везти из Москвы или „доставать“. Иногда – весьма изощренным способом. Как были дешевы молочные продукты! Да, были. Только автор забыл написать, что идти за творогом нужно было утром – часам к 10 все расхватывали… Автор стоял в очереди один раз за шарфиком. Трогательно. Я тоже саратовец. И „стоял“ много раз. За колбасой в знаменитом магазине на „Техстекле“ бывал и духсотым и семисотым.
Почитайте мои воспоминания: http://catstail1954.livejournal.com. Они гораздо адекватнее передают „дух развитого социализма“.
Думаю, Вы жили в Мск или Спб, поэтому и не знали, что такое очереди. Скажу про небольшой промышленный город на Украине, 70-е года и начало 80-х: полки магазинов забиты маргарином, сырком „Дружба“, макаронами. В кондитерском отделе – растрескавшееся курабье, ириски и батончики. В мясном отделе только кости – суповой набор. Если выбрасывают мясо, кур, голландский сыр, шоколадные конфеты, ветчину (точнее, то, что тогда называли ветчиной – странная смесь из рубленых кусков мяса, жира и жил) – выстраивается очередь. За хорошим мясом без очереди – на городской рынок, но ценник уже не 3р за кило, а 10-15.
Но что такое настоящая очередь, я узнал, когда поехал в гости к родственникам под Воронеж, в мелкий городок. Когда люди в 6 утра занимали очередь за молоком и хлебом.
Специально уточню, это было при Брежневе-Андропове-Черненко. Кстати, некий ренессанс настал при Андропове – говорят, сильно почистили заведующих на продуктовых базах, после чего внезапно на полках появилось много того, что продавалось только из-под полы.
Ну и про себя – помню, аденоиды мне лет в 8-9 вырезали без наркоза. Зубы чинили без наркоза. Ну не полагалось тогда наркоза. Зато бесплатно!В 1985-ом мне было почти 40 лет, я москвич, в то время научный сотрудник, как и моя жена, двое детей, но поездил по стране и как турист и как шабашник и много повидал. Отец мой занимал достаточно большой пост уровня зам. министра и пользовался различными спецраспределителями, и я знал разницу между колбасой от туда и „сетевой“. Так вот, этот пост очень ловкое манипулирование цифрами и передёргивание, все эти „прелести“ совка такая же выдумка, как и отсутствие очередей до 85-го года.
Мой отец, участник Великой Отечественной войны, имел „ветеранскую книжку“, по которой один раз в месяц ему предоставлялось право в строго определённом магазине (одном на район города Новосибирска) приобрести следующие товары, перечень приблизительный, но замены были редки.1. Гречневая крупа – 1 кг (в свободной торговле отсутствовала, как класс).
2. Сахар – 1 кг.
3 Мука пшеничная, высший сорт – 2 кг.
4. Молоко сгущённое с сахаром – 1 банка 400 г.
5. Масло сливочное крестьянское – 1 пачка 200 г..
6. Колбаса варёная докторская или любительская – 1 кг.
7. Мясо говядина (суповой набор, одни кости) – 1 кг.
8. Кофе растворимый индийский, банка 100 г – очень редко, если повезло.
9. Чай индийский чёрный байховый (со слоном) – 1 пачка 50 г.Вот такой офигительной льготы, по сравнению с теми, кто в войне не участвовал, удостоило советское государство моего папу. Подчёркиваю: никаких „особенных цен“ на продукты в этом магазине не было, по списку продавались продукты по установленным розничным ценам. Только в свободной продаже в обычных продовольственных магазинах их не было, как класса.Напротив через дорогу от ветеранского магазина был магазин горкоопторга, там можно было из перечисленных товаров в свободной торговле купить без всякой очереди 200-граммовую пачку того же сливочного масла за 2 рубля ( а не за 68 копеек, как по талонам или в ветеранском магазине, и это была не сниженная, а установленная государственная цена розницы), то есть, государственна цена масла была 3 руб. 40 коп за килограмм, а в горкоопторге – 10 руб. за килограмм. Зарплата у меня тогда была 100 рублей (лаборант на кафедре в вузе), то есть, без очереди я могла купить килограмм масла по цене, составляющей 1/10 часть моего месячного дохода. Если перевести на размер моей сегодняшней пенсии (17000 руб.), то я должна была бы сегодня заплатить за 1 килограмм масла на рынке так же 1/10 часть своего дохода – 1700 рублей, а я плачу сегодня за килограм хорошего масла, сделанного по ГОСТ 340 руб. Что-то ваши подсчёты с моими не стыкуются. Меня статистикой не обманешь, я жила в те годы и была достаточно взрослой, чтобы отлично помнить детали: в 1985 году мне было 24 года. Так вот, к вопросу о якобы „отсутствии очередей“. В тот ветеранский магазин вместо папы с его книжкой ходила я, потому что папа сам не выдерживал той жути, что там происходила. Были реальные случаи, когда фронтовики, старенькие уже, больные, с палочками, не выдерживали многочасовых стояний в душном магазине – падали в обмороки, валились с сердечными приступами. Если не достоишься – продуктов может не хватить, их завозили далеко не каждый день. Не отоваришься в течение месяца – всё, талоны из ветеранской книжки пропадают. Я сама была свидетелем такого тотального унижения этих заслуженных людей, что безх слёз и ярости смотреть было невозможно… Они иногда просто теряли человеческий облик, начинали драться за последнюю банку сгущёнки, меряться фронтовыми заслугами и количеством орденов. Это невыносимо было видеть. Но каждый из них хотел хоть чем-то помочь семьям детей и внуков, хоть как-то порадовать. Потому и стояли, других возможностей не было. Так что, не зря говорят, что самая неслыханная ложь на свете – это статистика. И если рисовать представления о недавней истории, пользуясь лживыми данными, далеко вы не уйдёте. Дождались бы хоть, когда поколение очевидцев уйдёт в мир иной, тогда бы врали без зазрения совести. Или рассчитываете, что мы уже старенькие, по интернетам не ходим и голоса не подадим?
Вечер в Диалоге.
„известное: люди в лодке выталкивают забирающихся“; „нас переварили – и их переварят“
„моя жена все равно останется такой же, а его – будет ходить в парандже“; „не поглотит ли их культура – нашу“
„есть культуры близкие, есть далекие“; „еще и вопрос о судьбе культуры вообще…“
„ср. мультикультурную Америку“ – „началась как мультикультурная“ – „и там есть местные и пришлые“
„как мало нужно ценить свою культуру, чтобы бояться за нее…“
стереотипы; „фото разгромленных хаймов – лагеря восточных немцев в Венгрии, видимо, люди в определенной ситуации склонны к варварству“
„розовые очки“, „оценивают интеграцию сроками в год – минимум 4 года“ – „без практиков политики-теоретики никуда“
P.S. Ср. в FAZ.
*In einem Regionalzug nahe Würzburg hat ein 17-Jähriger (unbegleiteter minderjähriger Flüchtling) mehrere Fahrgäste mit einer Axt zum Teil schwer verletzt. Die Polizei erschoss den Angreifer
Михаил ЗЫгарь, журналист, до к. 2015 шеф-редактор „Дождя“, в P.A.N.D.A с декабристами, а переводчиком Александр Формозов:
Сначала думала просто залинковать, потом решила выпустить цитатой:
My wife does not work
My wife doesn’t work!!!
Conversation between a husband (H) and a psychologist (P):
Q: what do you do for a living Mr. Rogers?
H: I work as an accountant in a bank.
P: Your wife?
H: She doesn’t work. She’s a housewife.
Q: Who makes breakfast for your family?
H: My wife, because she doesn’t work
Q: What time does your wife wake?
H: She wakes up early because it has to be organised. She organizes the lunch for the children, ensures that they are well-dressed and combed, if they had breakfast, if they brush their teeth and take all their school supplies. She wakes with the baby and changes diapers and clothes. Breastfeeds and makes snacks as well.
Q: How do your children get to school?
H: My wife takes them to school, because she doesn’t work.
P: After taking their children to school, what does she do?
H: Usually takes a while to figure something out that she can do while she is out, so she doesn’t have to pack and unpack the carseat too many times, like drop off bills or to make a stop at the supermarket. Sometimes she forgets something and has to make the trip all over again, baby in tow. Once back home, she has to feed the baby lunch and breastfeed again, get the baby’s diaper changed and ready for a nap, sort the kitchen and then will take care of laundry and cleaning of the house. You know, because she doesn’t work.
P: In the evening, after returning home from the office, what are you doing?
H: Rest, of course. Well, I’m tired after working all day in the bank.
Q: What does your wife do at night?
H: She makes dinner, serves my children and I, washes the dishes, orders once more the house, makes sure the dog is put away as well as any left over dinner. After helping children with HW she gets them prepared to sleep in pajamas and the baby is in fresh diapers, gives warm milk, verifies they brush their teeth. Once in bed she wakes frequently to continue to breastfeed and possibly change a diaper if needed while we rest. Because she doesn’t have to get up for work.-This is the daily routine of many women all over the world, it starts in the morning and continues until the wee hours of the night… This is called „doesn’t work“?!
Being a housewife has no diplomas, but has a key role in family life!
Enjoy and appreciate your wife, mother, grandma, aunt, sister, daughter… Because their sacrifice is priceless.
Somebody asked her…
You are a woman who works or is it just „housewife“??
She replied:
I work as a wife of the home, 24 hours a day..
I am a mother,
I am a woman,
I am a daughter,
I’m the alarm clock,
I’m the cook,
I’m the maid,
I am the master,
I’m the bartender,
I’m the babysitter,
I’m a nurse,
I am a manual worker,
I’m a security officer,
I’m the advisor,
I am the comforter,
I don’t have a vacation,
I don’t have a licence for disease.
I don’t have a day off
I work day and night,
I’m on duty all the time,
I do not receive salary and…
Even so, I often hear the phrase:
“ but what do you do all day?“
Dedicated to all the women who give their lives for the welfare of their families
The woman is like salt:
Her presence is not remembered, but its absence makes everything left without flavor.
Share with all the beautiful ladies of your life.
Ricky Mujica***
k_r_k
1 июля 2016, 10:48:00
Средняя зарплата в 1985 году была не 190 и не 200 рублей, а 174 рубля. Точнее, 173р 90к.