IMHO – Seite 2

Оxxxymiron – Гнойный – Шестаков

Наконец и я отозвалась на баттл века.

Шестаков – победитель Оксимирона и Гнойного.
И не только по количеству и качеству панчей, рифм, метафор и вообще словесных игрушек. Морально чист и поэтически заряжен – да, верю! Реанимирует тех, кто издыхает от разочарования и скуки в этой жизни. Есть еще мужи в этих селеньях (ФБ)

А после того почитала Быкова. Он подтверждает, что рэперы – начитанные, что это поэзия; и говорит, что Оксимирон сложнее Гнойного, а тот – грубее. И называет своими словами то, о чем другие молчат: выпады против жидов – отчего Гнойному и отдает голоса масса патриотов.
И это – причина оценок…

Пожалуй, на деле оба одинаково начитанны и тонки. (В баттле, тексты я как следует не смотрела, только „девочку пиздец“, давно уж.) Разве что что О. – прав Г. в панчах – эгоцентричен, абстрактен. Выхолощен, сказала бы я, пустоват иногда… Г., делающий ставку на корни, почву и судьбу, посочнее будет – отчего и победил. По праву, надо признать, близка или нет его „идея“.

А потом посмотрела „лирику“ „Неваляшки.

Там есть комментарии, строчка за строчкой, реконструкция пары отсылок. Некоторые ценны: от инсайдеров, о Жигане, Шоке, Вагабунде; но в целом – просто попытка интерпретации, чаще всего довольно наивная. Вот главное: если, позволив себе остановку, перечитать – понимаешь: он не просто эгоцентричен, хуже: он из писателей-сороконожек, пишет о том, как пишет. Там ничего, кроме метафоры непотопляемости, нет. Ничего, кроме выделения СЕБЯ, нашедшего метафору-эталон жизни, помогающую двигаться. (Другие – обуржуазились и мертвы… Я – встаю и иду, преодолеваю сомнения, я не алчный скряга, презирающий безденежных, тяжело работаю... и т.п.)
По-моему, рифма-аллитерация/ассоциация чуть впереди смысла (А я жизни учился у мёртвых, как принц датский у тени отца – учился быть настороже?). Еще там невнятная грамматика (Мол: ты же вроде делаешь деньги, что же другие втирают их в дёсна? – твои деньги?.. Или вот: Мир всё тот же, но кроме того, что ты почти сдаёшься и клонит на дно
Но ведь то и оно, говорят, что не тонет говно / А ты хоть полумертвый, ты помнишь – на том берегу золотое руно / И, да, одно это стоит того). Нечеткая личностная привязка (См. выше, или вот: У кого-то к успеху есть ключ, но у кого-то есть лом и отмычка – и, собственно, почему „но“?). Не сострадание и не удивление-притяжение, не боль и не любовь – в крови воспроизведение моделей, игра (Так что к черту жалеть себя, меньше никчемных рефлексий и больше рефлексов / Когда ставится чёткая цель, то пустые скитания становятся квестом). Иногда хорошо, да (Тут важно учиться терпеть и не ссать – санитарная зона). Но пусто же.

В дополнение: ноябрь 2017 – Оксимирон и Dizaster…

Илья Скавронски

К задержанию мальчика, читавшего „Быть или не быть?“ на Арбате.

Не хотелось на это отзываться: не было однозначности во впечатлениях.

С одной стороны, ребенок в истерике, а полицейские немотивированно грубы, отказываются поговорить и дождаться, пока вызовут родителей.

С другой – камера (планшета, как потом выяснилось) трясется, она у „знакомой“ (мачехи, как потом выяснилось) – отсюда впечатление постановочности. Еще и какая-то женщина из публики около машины стоит спокойно и улыбается…

И потом тень сомнения осталась. С одной стороны, я из тех, кто разделяет попрошайничество и труд уличного артиста, которому – быть оплаченным; что деньги зарабатывает ребенок*, меня не смущает (мои в дошкольном возрасте без моего ведома наплели венков и реализовали по 10 центов, пару продали). Ну да, мальчик там зарабатывал не раз и не два, а мачеха была рядом; ну да ладно, он не выглядит нещадно эксплуатируемым**. Но вот с другой стороны: не сразу подошла, назвалась знакомой – чего-то боялась, обвинения в „сутенерстве“? Или, все же, главное было – заснять сюжет? ради обнажения произвола властей, ради провокации реакций?.. (Мачеха, как написал кто-то, – актриса „Оксана Скваронски“; Кристина… Люся Штейн из „Мела“, б. продюсер „Свободы“, написавшая о событии, оказалась очевидцем…)
*Отец объяснил ситуацию тренировками на публике по совету логопеда – раскрытая сумка, упущенная полицией, ушла из разряда улик.
**Какой-то идиот написал о девочке со скрипкой, заработавшей на однокомнатную семье (идиот – в любом случае, будь то вера в романтику или слоновье – в посудной – желание помочь аргументом).

И чтение не добавило однозначности. СМИ – все лгут (так мальчику сколько лет? 10…), все пафосны. Менее пафосны форумы (если терпения хватит плыть в грязноватой воде), по крайней мере, ЖЖ принес нечто интересное. Выяснилось, что по закону (которому около года) без „лицензии“ уличные артисты в Москве не выступают. (И потом – по закону Москвы – про административную меру, штраф до 500, за „навязывание /…/ услуг в общественных местах“.)
Закономерно родилась версия, что полицейские – крыша тех, кто все-таки зарабатывает на улицах, – по наущению конкурирующих соседних нищих приехали наказать тех, кто „десятину“ не платит.
Выяснилось (со ссылкой на закон), что дети и в России теперь не должны появляться на улице без присмотра. Старшие читатели предались ностальгическим воспоминаниям о рыбалках, прятках, уличном шлендранье без родителей и т.п., меня сотрясла картина формализации-„цивилизации“ на родине.
Вообще – на ролике и сюжете можно социальные реакции мониторить и ролевые игры отрабатывать. (Не в этом ли постановочный умысел?:)
- Глубинка реагировала иначе, чем столица.
- Полицейские могли разобраться на месте, записать данные и вызвать в участок. Тупое и еще тупее…
Порадовала фантазия и остроумие писавших.

Вчера он „Гамлета“ читал публично,
А завтра Путина раскритикует лично!
или
Вчера про Гамлета на улице вопил,
А завтра, может, он запишется в ИГИЛ!

Но и мальчик тоже хорош, нашел что читать – Шекспира!!!
И это в эпоху импортозамещения.
Жалко что Путин еще стихов не пишет… Хотя дело уже к этому идет, после хоккея и рояля.

Ну, даст бог и по мальчикам страсти улягутся. Потом глядя что пипл хавает можно будет начать зачистку бомжей, расстреливать их допустим или на фарш для столичной колбасы пустить. Потом если и это прокатит можно вспомнить про евреев, врачей, артистов, инженеров…резервации устроить для всех страстных натур в дальних пределах родины и если темперамент их иссякнет в полезном безвозмездном труде , можно устраивать им душ ..газовый, а из кожи шить очень мягкие перчатки.

Даже на Арбате в финале полагается, чтоб Гамлета вынесли четыре капитана..
Классику надо знать и не удивляться сюжету.

экстраверты-интроверты-шлюхи-падальщики

ЖЖ принёс классификацию:

Экстраверты и интроверты – паразиты и падальщики: andeadd

Ещё экстраверты там „шлюхами“ названы. И объясняется, что у экстраверта тип поведения, отношения к вещам – доверие и самоотдача-диссимиляция, а у интровертов – настороженность и усвоение-ассимиляция. Это когда интроверты дождутся, когда объект умрёт, читай, станет безопасным.

Автор – если продвинуться дальше – вроде Денис Ануров. Не только посты пишет, но и книжки, часто в соавторстве с Юлией Масловой.

По той классификации получается, что интроверту-падальшику эйфория не светит, в лучшем случае одинокое удовлетворение своим (воображаемым) господством над усвоенной мертвой вещью… Так и повеяло холодным могильным сквозняком Сатурна…

Но это, конечно, всего лишь маркеры. Мнемоническое обозначение. И вкусовое. Экстраверт, оранизующий концерт интроверта, – паразит с точки зрения интровертов. Как и экстраверт, организующий массовое производство компов, интровертом придуманных. И вряд ли имеет смысл различение живого и мёртвого, если речь об идеях и эмоциях, ощущениях и фантазиях, с которыми имеет дело интроверт, которые извлекает из объекта (смирного или агрессивного, не важно: интроверт найдёт способ перенести любой объект в свои эмпиреи…).
ОК, условные ярлыки. Но яркие, запомнились. Потому и вернулась к ним, когда опять подумалось о разнице человеческой.

В связи с другой „типологией“. Как мы в школе называли: лошарики-мышарики и шебуршинчики. Как теперь называют: хомячки… (и кто?). Бывают ли хомячки-интроверты? думаю, всё же нет. А вот хомячки-интеллектуалы – запросто. Забивают рот курьёзными фактиками – щёки отвисают. Хомячки бывают разнообразные: интеллектуальные и предпринимающие, сентиментальные и витающие. Но те, что одного типа, всегда – одинаковые (даже если не в толпе, а в аквариуме…).
Нужен ли хомячку интроверт? Ещё недавно думала: да, им-„шлюхам“ надо же на кого-нибудь молиться! А теперь думаю: а надо ли? им продукт нужен, чтоб около него селфи сделать, в толпе таких же. Селфи сделал – причастился, как бы и поработал-прорекламировал, присвоил себе продукт; и при этом такое чудесное ощущение братства-общности.

Интроверт сделал дело – должен уходить..

Быков и крыша

Ну вот, прочитав статью Дмитрий Быков как зеркало русской „оставации“, а также обсуждение, и я посмотрела-таки трансляцию „Дождя“ с Фестиваля на московских крышах, с Быковым: «Есть люди, которые уехали с Родины. А есть те, из-под которых Родина уехала сама»: Дмитрий Быков о том, кто такой русский эмигрант сегодня. Посмотрела, наплевав на догадку, что выступление daneben.

Довольно скоро стало понятно, что daneben – и возражения тех, кто не узнал себя в портрете „эмигрантА“.

Потому что „лекция“ Быкова – чемодан с двойным дном. Она двусмысленна.

О конструкции чемодана догадываешься, когда Б. набрасывает первую (из трех) типологию: есть власть, агрессивно-послушное большинство, и – „эмигрант“ (который может быть и внутренний). Cлушатели должны были примерить к себе последнюю роль .

Потайное содержимое чемодана Б. достал, например, тогда, когда заговорил о 6 пункте второй (из трех) типологии. О таком психологическом качестве „эмигранта“, как смешанное отношение к „туземцам“ – о смеси зависти, восхищения и ненависти (некоторые качества он выделяет). В этот момент в описаниях „эмигранта“ лектор откровенно перешел от местоимения „они“ (или „он“) – к „мы“.
В результате наполнились двойным смыслом и ранее перечисленные 5 черт. „Злорадство“=настрой „чем хуже, тем лучше“, склочность, культ успеха, ностальгия, отсутствие образа будущего – потому что дети – несчастные кентавры в брекетах. И дальнейшие 3 черты: масочность, специфические литературные и культурные жанры, и отсутствие проф. идентичности – при том, что профессия=совесть.
И 5 типов „эмигрантов“ уже воспринимались пошире. И среди „внутренних“ таких найдешь: аутсайдер, успешный ассимилянт, „тип“ – ! – гения, особенной среди музыкантов, шпион – засланный и собирающий сведения, наконец, революционер, которому суждено особенно болезненное разочарование, потому что „нельзя вернуться“ ни в прошлое, которого не было, ни к норме, которой в России и не было никогда – и, получается, неоткуда взять…

Это все на самом деле – о себе. Вот почему сарказмы в конце обернулись апологией: эмигрант – главная экспортная статья Россия, наряду с красавицами (а нефть – уже на третьем месте).

В чем же мессидж? Ни в чем. Такая прилюдная рефлексия. Над идентичностью российского интеллигента. Вехи такие – с кочки зрения не идеалиста, а скептика.

„Лекция“ – читейшей воды литературщина. „Вчувствование“ в некий образ (да, он стереотипен – для того, чтобы уложиться в жесткие рамки „лекционного“ времени). Литературное самолюбование (кстати, Б. чаще всего снимали снизу). Выбор подходящего места действа (крыша). Даже и в двусмысленности лектора не обвинить: она литературного происхождения. Литература существует по законам вероятности, допускает интерпретации, без этого ее нет. И в фатализме не обвинить: (русская) литература – рефлексия, а не призыв.

Фатализма было хоть отбавляй. Гомеостазис ДОЛЖЕН сохраниться, Россия ДОЛЖНА оставаться статичной, „так надо“. Так было, есть и будет: земля чужая, ее не вернуть, гении не нужны, правит идиот или выпускник семинарии…

И аудитория этот контрабандный смысл замечательно восприняла.

Когда пыталась расшатать абстракцию (а какая разница между „э.“ в разных странах? а может быть динамика – горизонтальное, вертикальное перемещение? можно перестать быть эмигрантом?) Спрашивали с улыбочкой. Уже предвкушая ответ. Желая просто получить новые „мо“.

Закончилось все замечательно: прямым вопросом о внутренних эмигрантах, которым „делать-то что?“ А он на этот вопрос уже ответил: определиться в своем типе (третья из трех „типологий“), попытаться стать гением, не выходит – попробовать пойти в ассимилянты, не получается – пойти в шпионы: осознать себя „засланным“, собирать сведения о „них“ (о настоящих „них“, из первой „типологии“: с властью все ясно, но еще никто не осознал скачок в „динамике российского населения“).

Конечно, невозможно всерьез воспринимать абстракции об эмигрантах. Но зачем он имитировал „лекцию“, прямую речь с „учительскими“ классификациями?

Тут, может быть, не слишком приятное.

Герой одного фильма о выпускниках одной московской школы, медийный человек, обнажает механизм существования медийных людей: надо следовать тренду. Нюх на тренд, следование ему. (А другой брат, уехавший, после матшколы продающий тампаксы и уверяющий, что делает нужное полезное дело, чем лучше? Лучше ли обманывающий себя, чем циник?)

Вот и Б. следует тренду – „талантливо“, литературно, двусмысленно.

Литературщина.

Теперь эссенция.

Запоздалый (9.09.) ответ Карины Кокрэлл на давнее уже (11.08.) выступление Дмитрия Быкова на московской крыше – замечательный! Но бьет мимо цели.

Потому что “лекция” Быкова – чемодан с двойным дном.

О конструкции чемодана догадываешься, когда Б. набрасывает первую (из трех) типологию: есть власть, агрессивно-послушное большинство, и – “эмигрант” (который может быть и внутренним). Последнюю роль слушатели должны были примерить к себе. Опознать в зеркале собственную кривую рожу.

Потайное содержимое чемодана Б. продемонстрировал, заговорив о 6-м пункте второй (из трех) типологии: о таком психологическом качестве “эмигранта”, как смешанное отношение к “туземцам”, о смеси зависти, восхищения и ненависти. Тут на смену местоимениям “они” или даже “он” впервые явилось откровенное “мы”.

Надо сказать, аудитория контрабандный смысл выступления вполне восприняла. В конце обсуждения прозвучал вопрос о внутренних эмигрантах, которым “делать-то что?” А он на этот вопрос уже ответил. И ответ только повторил. Что делать? Определиться в своем типе (третья из трех “типологий”) и попытаться перейти в “тип” “эмигрантов”-гениев. Не выходит – попробовать податься в “успешные ассимилянты”. Не получается – пойти в “шпионы”: осознать себя “засланным”, собирать сведения о “них” (из первой “типологии”: с “властью” все ясно, но еще никто не осознал скачок в “динамике российского населения” – достойная задача для “эмигранта”-“шпиона”). Вот и “мессидж”! Если можно говорить о “мессидже” литературного выступления…

Ведь по сути эта “лекция” – чистейшей воды литература. “Вчувствование” в некий образ. “Двусмысленность”, уход от прямой речи. Нащупывание болевых точек, хлесткие афоризмы (больно? значит, проснулся). Провоцирование критических откликов. Ну и, литературной воды фатализм (“эмигрант” НАВСЕГДА останется главной экспортной статьей России, наряду с красавицами – а нефть разве на третьем месте).

Это была такая прилюдная рефлексия. Над идентичностью российского интеллигента, обреченного быть “эмигрантом”.

Судить все это можно разве по законам литературным. Литературщина, приблизительность, без попадания в яблочко. Играющий со стереотипом – выигрывает стереотип… Нет, не “гений”; а как “шпион” – эффективно ли работает?.. или он “успешный ассимилянт”?..

А надо ли судить?

Меня больше всего озадачил скачок мысли: переход от так было-так есть-так будет к “так – зачем-то – надо”. “Гомеостазис должен сохраниться”, “Россия должна оставаться статичной” – правда? Ну… этак каши не сваришь… будешь кушать то, что тебе на стол бросят…

Толоконникова

В театре Максима Горького 14 марта 2016. С Рыклиным. Вода и камень…

И что это было?

Только не политика (понятно уже минуте на десятой). И не искусство на рандеву с философией.

Скоморошество (и монашество)? Занизить.

Ну да, говорили на разных языках, не только буквально (она на родном, он мужественно боролся с немецким) – на языках двух разных миров. Институционального философа он играть не мог. Свободного – она не поняла бы. Другой язык. (Он нашел у нее в книге „признание“, что обладает пенисом, попытался спровоцировать на философствование: пенис или фаллос? Фаллос – символ власти… Она выбрала другой путь: Мне всегда казалось, что философы стеснялись называть своими словами пенис, член, вот и придумали слово фаллос… ) Выбрала роль в другом измерении. Отвечала на вопрос о тюремной дружбе – рассказала, как пила с бывшей надзирательницей принесенную с собой водку.

Быт + игра (и серьез)? Актерство без царя в голове? Зеленоватый грим, черная помада, белые леггинсы с черным рисунком, поверх белой футболки голубая ветровка. Готова душу продать за страну без Путина – а М. увещевает: ведь о душе речь… а она парирует: Душа – это искусство; мы живем в эпоху репродуцируемости искусства, и душа репродуцируется, у нас много душ, можем продать… Я ведь панк – неубедительно, заслужила станиславское „не верю“: скованная и застенчива, как большинство в России, прикрыться нечем, кроме ладони, прячется в смех, не знает, куда ноги деть, водрузила на стол. Что ж, держалась мужественно до конца… Новичок на настоящей сцене, актер-любитель, ее место не театральные подмостки – улица.

Витальность без тормозов (и обязательства)? Это он пытался спросить, счастлива ли вернуться домой к родным, – она демонстрировала, как преступает гендерные границы. Как портит для дочки сказку о Золушке голой правдой жизни, смеется над ожиданием принца. Как мечтает, чтоб дочь, подобно подружке из Лондона, была свободна от шаблонов гендерно-семейной жизни: может, с женщиной жить, может, с женщиной и мужчиной.

Младая жизнь (у гробового входа). Юношески убогий словарный запас. Я, может, поверхностна и несерьезна… И живая мысль. На цитаты разберут: первое, что сделал Путин, – перестал праздновать мой день рождения (он у нее 7 ноября); не должно быть перемен без улыбки. Молодости может быть симпатична старость, но первая вторую не пощадит. Для старости молодость притягательна, но не отставать – не получается, а бежать задрав штаны за – смешно. И глупее всего поучать или раздражаться.

Она играла не в команде – себя играла; на публику. Уворачивалась от рапирных уколов, позволяя партнеру, вслед за шпагой, упасть в пустоту. РАФ? не помню, чтобы говорила о симпатиях; вообще я против насилия; ну, если что – у нее же короткая память, как у всех русских. Он пытался сказать „умное“: что на смену правителю придет другой, – присвоила: мы как раз против системы боролись, а Путин, бедненький, обиделся… Он подвел к рефлексии на тему революции (книга называется Einführung in die Revolution) – эффектно увернулась: не могу говорить о революции без улыбки, боюсь всякой серьезности (она ж панк)… он в растерянности: So… wurde es spielerisch gemeint?.. Публика веселится.

Свобода, подростково неуклюжая и безжалостная (и конечная остановка разума и опыта?)

До Pussy Riot было уже два связанных с религией процесса, знаете… (Он формулирует долго, волнуется; соседка поворачивается ко мне: Его жена ведь была участницей…) Она отбивает, позируя для запечатлевающих: для одного из них мы написали песню „Х*** в очко“.

Вообще-то у нее тоже (как у всех в России) неуклюжий иностранный (пробовала сказать пару слов на английском). Но она в выигрышном положении: у нее команда поддержки: чтица (спотыкающаяся на фамилии Самусевич), четкая умная переводчица (не без ляпов). И сама героиня публике симпатична: экзотичный тюремный опыт и безбашенный быт, свобода языка, фехтовальная легкость в мыслях (а это комплимент?).

Не надо было ему идти в театр. Не надо было говорить на чужом языке, медлительно и запинаясь, по листу с подготовленными заранее вопросами. Он очень быстро стал посмешищем: она закончила отвечать, он, дожидаясь серьезного ответа, смотрит в свою бумагу. Публика хихикает, подает реплики: Hey! wach auf! Он прочищает горло, начинает: Also… Спохватившись, тянется за микрофоном, берет его – в публике волна смеха. „Странные были вопросы…“ – в публике, уже после действа.

Если б он не был так негибок: если б не задавал все новые и новые слишком серьезные вопросы, – решила бы, что заранее сговорились. Что он джентльменски сыграл в поддавки, обеспечивая подачу. (Коли так, все равно плохая задумка, непродуманная: он воспринимался среднестатистическим человеком из публики, случайно на виду: мяч улетел за сетку, КТО-ТО кидает его назад – звезда, приняв подачу, забивает гол. В пустые ворота.)

В конце это было почти мучительно. Ему было трудно выйти из роли корректного диспутанта, учителя, умудренного жизнью человека. Пытался вопреки всему хотя бы закончить патетически-пристойно – при этом быть честным. Отослал к длинной русской разгромной рецензии, прилично связывая с вопросом о возможности русской публикации. Все пустое, ненужное, лишнее… Сдался: Берлин приветствует Вас!

В театре – театр. Не без драмы.

Вот что было – зрелище. Когда все закончилось, убежала кенгуриными прыжками за кулисы – публика пыталась вызвать на бис. Не вышла.

А зачем МНЕ это надо было? Лицом к лицу увидеть, что идет на смену. Не увидела как следует: далеко сидела…

Ярмарка тщеславия? За тем и пошла, чтоб решить для себя. Вспоминала старое: „На западный рынок работает“. Не раскусила. Не распробовала – а тошно.

И что от всего этого осталось „в ощущении“? кульминация зрелища – переводческий ляп: Х*** в очко = Schwanz in die Brille?.. Punktenzahl? И МР не поправил…

Schwanz in den Arsch!

Arsch, а не очки, не пункты и не (гамбургский) счет.

На лагерном языке нашего русского мира.

Морозов в Берлине

авторепост 31.01.2014

… нагнал мраку… Персональная власть, основанная на госкорпорациях. Нет коридора, устроенного альтернативной властной элитой, сплошная стена. Нет инструментов, нет струн, на которых можно было б играть…

А детки пишут в WhatsApp: „BlaBlaBla“, – улица корчится безъязыкая…
Их темы: мальчик в классе хочет быть девочкой, ходит в длинной юбке. Никто его не любит. Морозов в Берлине weiterlesen